Друг Януковича суддя Верховного суду Татьков буде розглядати справу компанії Ахметова

Однак притамуємо емоції. І подивимося з точки зору здорового глузду й моралі, чи може суддя Татьков судити цю справу, навіть якщо вона потрапила до нього за "автоматичним" розподілом?

В сюжеті Сергія Андрушка на Радіо "Свобода"Кому зараз належить Межигір’я" якраз йдеться про те, у яких теплих ділових стосунках перебував суддя Татьков із Януковичем – Татьков у списку дарувальників господарю Межигір’я (у списку зазначено, що Татьков подарував Януковичу статуетку Феміди, – дуже дотепно).

А цій статті Федора Онищука і Марії Жартовської у часописі "Новое время" промовиста інфографіка під назвою "Когда твой товарищ президент", в якій замість тисячі слів намальовано, який зиск у вигляді придбання (?) підприємств отримав Ринат Ахметов за часи президентства його "товариша" і обдарованого суддею Татьковим Віктора Януковича.

А тепер перенесемо схему з нашої хворої держави у здорову систему. Богдан Футей, українець за походженням, був суддею Верховного Суду США. Тому ж таки Сергієві Андрушкові ще для сюжету у "Вікна-Новини" на СТБ Богдан Футей розповідав, як у США суддя має бути на практиці БЕЗСТОРОННІМ ПРИ РОЗГЛЯДІ СПРАВ:"Цього літа я відпочивав на озері Мічіган на яхті. У своїй декларації про доходи і видатки я зазначив: чия була яхта, хто її заправляВ паливом, хто пригощав наїдками та напоями. Якщо би мені потрапила на розгляд справа з одним з тих, хто володів, заправляв чи пригощав на яхті, я публічно мав відмовитися від цієї справи, адже я не міг би бути справді БЕЗСТОРОННІМ".

Богдан Футей час від часу гостю в Україні, можливо, він зможе допомогти виписати норми до моралі українських суддів?

Не може суддя Татьков бути БЕЗСТОРОННІМ у справі компанії Ахметова ДТЕК з цієї причини:

Судова реформа в Україні ледь-ледь почалася. Згідно закону "Про відновлення довіри до судової системи" того ж Татькова скинули з посади голови Вищого Господарського Суду України. Але він продовжує там само працювати.

Не дивно, що Татьков був головою суду при Януковичеві. Адже суд (як і преса, до речі), є похідним від суспільства. Яке суспільство, такий і суд. При радянському тоталітарному суспільстві суд був елементом насильства. При корумпованому тотально суспільстві часів Януковича суд слугував захисту корупційних схем. Але суспільний запит в результаті Революції Гідності в Україні змінився – Татьков уже не в тренді, як людина міцно пов’язана з Януковичем і його поплічниками. На сто відсотків погоджуюся із головою Центру політико-правових реформ Ігорем Коліушком, що на Громадському радіо сказав: "Треба розуміти, за що йде ця війна. Путін напав на нас, щоби в Україні в жодному разі не почалися зміни, щоби не допустити реформ, не дозволити Україні стати успішною". Я би перефоразувала: Путін воює з нами за те, щоб в Україні і далі судили "Татькови".

Час висувати і формалізувати нові вимоги – кваліфікаційні вимоги до суддів. Вимоги бути суддям моральним настільки, щоби мати сили судити БЕЗСТОРОННЬО.

Справа ДТЕК в руках Татькова – це аморально. Які є пропозиції, щоби це припинити?