СПАСТИ РЯДОВОГО ШОКИНА: БОРЬБА ЗА ГПУ НА МЕЖДУНАРОДНОЙ И ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКОЙ АРЕНЕ

СПАСТИ РЯДОВОГО ШОКИНА: БОРЬБА ЗА ГПУ НА МЕЖДУНАРОДНОЙ И ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКОЙ АРЕНЕ

12 октября 2015

Михаил Журенков

С ролью «цепного пса» режима Шокин справлялся блестяще: не лез туда, куда лезть не следует; заводил дела на неугодных депутатов; обеспечивал лишение неприкосновенности как «борзеющих» радикалов, так и знакомых всей стране представителей «Оппозиционного блока», чтобы продемонстрировать всем успешность политики президента Порошенко.

В то же время, «шокинская» ГПУ никоим образом не покушалась на бизнес-интересы Главы государства и его окружения. Фактически, президент не мог бы найти для себя кого-то лучше для роли Генпрокурора. Однако у «западных партнеров» оформилась другая точка зрения. Обеспечивая поддержку нынешней украинской власти, они требуют контролируемости финансовых потоков, которые идут в Украину и гарантий, что они не будут банально расхищены. Для этого нужен контроль соответствующих государственных органов, которые должны блюсти законность действий исполнительной власти.

Это закладывает основы конфликта, в котором субъектами выступает окружение президента Украины и Госдеп США, а полем битвы – Генпрокуратура и пост ее руководителя.

Американский след

Ни для кого не является секретом та роль, которую играют для нынешней украинской власти Соединенные Штаты, являясь, по сути одновременно основным финансовым донором «молодой демократии», лоббистом «новой Украины» на международной арене, и, наконец, политическим партнером, от которого наша страна уже получила некую военно-техническую помощь, но рассчитывает получить еще больше.

Исходя из этого, партнёрство с США является условием выживания сложившегося в Украине общественно-политического строя, сохранения правящей элиты и общей стабильности режима. Однако США отнюдь не являются благотворительной организацией, которая может себе позволить вкладывать деньги в сомнительные предприятия. В этот раз в Госдепе (учитывая память про Виктора Ющенко) не спешат облагодетельствовать «режим Порошенко-Яценюка», выдвигая в качестве ключевого условия– четкий контроль Госдепа над ключевыми процессами в стране.

В этих условиях на ГПУ возлагалась функция контролирующего органа, который должен был следить, чтобы исполнительная власть «не борзела». Но для этого нужно было реформировать саму ГПУ.

Выбирать, по сути, можно было только из нескольких вариантов. Во-первых, это т.наз. «грузинская модель», когда ГПУ пришлось бы создавать, фактически, заново, используя другие кадры и принципы комплектования. При всей своей привлекательности, она грозила серьезными организационными проблемами, и, главное, вплотную затрагивала интересы правящей политической элиты, которая привыкла иметь дело со «старыми прокурорами». Во-вторых, это «легкий» сценарий, при котором бы ограничились «поверхностной люстрацией», убрали бы из органов самых одиозных деятелей, поручив остальным «проводить реформы». Подобный сценарий бы полностью устроил и ГПУ, и Администрацию Президента Украины, но, очевидно, совсем не устраивал американских партнеров, у которых украинская власть уже давно исчерпала остатки кредита доверия. Больше «доверия в долг» Порошенко и компания получать не могли.

«Срединный путь» реформирования ГПУ

Похоже, что в качестве основного был избран т.наз. «компромиссный сценарий», смысл которого заключался в сохранении старой ГПУ с параллельным созданием новых структур, которые должны были бы взять на себя часть функций прокуратуры, а также во введении в саму ГПУ «новых лиц». Реализовываться проект должен был на основании комплексной программы по борьбе с коррупцией, которая, впрочем, сама оказалась довольно незамысловатым и далеким от реальности документом и не предполагала каких-то реальных критериев оценки своей эффективности.

Назначение Виктора Шокина с последовавшим за ним утверждением заместителями Генерального прокурора Владимира Гузыря и Давида Сакварелидзе, очевидно, должно было воплощать в себе этот «срединный путь» реформирования ГПУ и борьбы с коррупцией для удовлетворения запроса «заокеанских друзей».

Старый знакомый Порошенко – Виктор Шокин (хорошие отношения у них установились еще при Ющенко, когда нынешний «гарант» был первым среди «любых друзей») вводился для обеспечения интересов президента, Гузырь – для Шокина и всего «старого» прокурорского сообщества, и, наконец, грузин-младореформатор должен был удовлетворить США и показать им, что украинская власть прислушивается к их мнению, и готовит «марш бросок против коррупции».

Дополнял общую картину проект создания т. наз. «Национального антикоррупционного бюро» (НАБ), которое должно было стать принципиально новым органом, созданным и укомплектованным на основании современных принципов, с использованием обучающих программ от «иностранных партнеров». Впрочем, уже на первых этапах данный амбициозный проект начал «пробуксовывать». Бюрократия смогла затянуть процесс на месяцы.

«Прожекты» и реальность

В конечном счете, директором Антикоррупционного бюро сделали неоднозначного выходца из структуры прокуратуры Артема Сытника. Хотя новоназначенный «главный антикоррупционер» воплощал в себе все недостатки прошлой правоохранительной системы: семейственность, связь с бизнесом и политиками. Плюс ко всему, к Сытнику оперативно «приставили» очередного грузина , что на продуктивности роботы бюро никак не отразилось.

Само бюро, еще не начав работать, попало в ряд коррупционных скандалов (например, связанных с взятками за трудоустройство детективом, или поездкой Артема Сытника в Лондонпо служебным делам с женой). Фактически, за год НАБ никоим образом не осуществляло борьбы с коррупцией, а занималось исключительно решением организационных вопросов. На то были и вполне объективные причины, связанные с тем, что Администрация Президента и ГПУ смогли надолго заблокировать создание «Антикоррупционной прокуратуры», без которой НАБ просто не могло осуществлять свою работу. И каждый, самый малый шажок вперед украинская власть осуществляла только после длительных «настоятельных» просьб и напоминаний со стороны «западных партнеров».

Проект «младореформаторов» в ГПУ тоже имел явно неоднозначные результаты. Поначалу Давид Сакварелидзе и Виталий Касько сорвали аплодисменты «прогрессивной общественности» делом «бриллиантовых прокуроров», что должно было продемонстрировать успешность «вычищения прокурорских конюшен». Однако далее дело начало «пробуксовывать». Бриллиантовые прокуроры перешли в контратаку, использовав в качестве аргументов сомнительные методы работы своих визави, легализирующих незаконные обыски задним числом у коррумпированных судей. В самом деле, все сводилось к постоянным экспертизам, которые давали то один, то другой результат. Впрочем, и сами «малодопрокуроры» оказались отнюдь не без греха. Так,  Янис Симонов и Виталий Опанасенко из группы Сакварелидзе-Касько не задекларировали собственное немалое имущество. В конечном счете, «старые прокурорские» нашли управу на «молодых коллег» в виде проверок «внутренней безопасностью». Не смотря на все обещания Сакварелидзе, «бриллиантовые прокуроры» успешно уходят пока от ответственности.

Короче говоря, «блестящий проект», о котором так заботились «заокеанские друзья» Украины, который должен был начать процесс «борьбы с коррупцией», в очередной раз разбился о скалы суровой украинской реальности.

Гнев янки

Провал «срединного пути», очевидно, убедил американских кураторов, что данная стратегия лишена перспектив, и необходимо искать альтернативу, в качестве которой все отчетливее вырисовывался т.наз. «грузинский сценарий». Конечно, подобные перспективы не могли вызывать радость ни у Виктора Шокина, ни у его «друзей» из Администрации Президента.

Последние предпринимали попытки сдержать пыл «младопрокуроров», осуществляемые, например, в виде попытки «сослать» Давида Сакварелидзе в Одессу, не увенчались успехом. Каждый раз за них вступается самая надежная на данный момент «американская крыша», которая не дает в обиду своих воспитанников.

Не забываем и некоторых дополнительных факторах, связанных с текущим состоянием дел в т.наз. «Минском процессе». По сообщениям отечественных СМИ, Ринат Ахметов сумел «договориться с американцами», которые готовы выдать ему карт-бланш на «восстановление Донбасса». Схема предусматривается простая: в обмен на контроль над финансовыми потоками, Ахметов обеспечивает контроль «мятежных территорий». Соответственно, под этот «проект» нужно переформатировать ряд структур. В том числе – и Генпрокуратуру. Там Штатам отнюдь не помешают лояльные и послушные «младопрокуроры», которые будут выполнять любой «геополитически обоснованный» заказ.

Похоже, дипломатия США в этом случае действовало в привычном ключе. Первоначально они, очевидно, пытались «разъяснить» ситуацию президенту Порошенко с использованием намеков и разнообразных непубличных переговоров. Однако, в этом их ожидало прогнозируемое фиаско, потому уже осенью 2015 года они переходят к открытой критике украинской «борьбы с коррупцией».

Уже в начале сентября на брифинге представитель американского посольства Джефф Коул потребовал от украинской стороны как можно скорейшего назначения антикоррупционного прокурора. «Очень важно своевременное, как можно скорейшее избрание антикоррупционного прокурора. Верховная Рада должна выполнить все для того, чтобы это лицо было выбрано как можно быстрее», - отметил Коул.

До этого контролируемые американцами активисты-грантоеды выступили с решительной критикой кандидатур в «выборщики» антикоррупционного прокурора, которые были внесены ГПУ. Параллельно в игру вступило и ЕС, где также потребовали заменить «шокинскую четверкувыборщиков». В выражениях уже никто себя не сдерживал, представительство Европейской комиссии обнародовало заявление посла Яна Томбинского о проблемах в формировании конкурсной комиссии для назначения антикоррупционного прокурора. В нем выражались сомнения в прозрачности создания комиссии, что ставит под сомнение признание результатов ее работы.

Впрочем, согласно заявлениям Андрея Портнова, сам Томбинский – неоднозначная фигура, связанная с формированием санкционных листов в интересах «новой» украинской власти, для которой все эти «преследования» были просто способом заработка. Так что, «наезды» на Шокина в этом контексте выглядят весьма неоднозначно. Скорее, в качестве конкуренции «детей лейтенанта Шмидта».

Обострение ситуации вокруг избрания антикоррупционного прокурора вряд ли является случайным. Кормя обещаниями «вот-вот» запустить НАБ, украинская сторона смогла технично год спускать вопрос «на тормозах». Причем, ситуация с антикоррупционным прокурором показала, что и завтра вряд ли что-то изменится. Ведь само назначение может растянуться еще на месяцы, а состав комиссии позволяет утверждать, что избран будет все-равно лояльный Шокину и Администрации Президента кандидат.

Очевидно, что подобный исход отнюдь не входил в планы Госдепа. Ведь НАБ задумывался там изначально как механизм контроля украинской власти, чтобы держать ее в узде. В качестве своеобразного «занесенного топора», готового ударить в любой момент. Контроль НАБ и «антикоррупционной прокуратуры» Шокиным и Администрацией Президента превращает эти органы в глазах США в бесполезный балласт. Потому активизируются «грантоеды», которые должны создать информационный фон для продвижения на «антикоррупционные» должности нужных США «молодых и активных».

В такой ситуации не могли не активизироваться «младопрокуроры», которые всем своим влиянием и возможностями были обязаны исключительно «западным друзьям». Тем более, что ожидались серьезные бои за новые должности. Виталий Касько переходит в наступление на «старых прокурорских», обвиняя следственное управление ГПУ и его куратора Юрия Столярчука в том, что из-за их ненадлежащей работы ожидается снятие ЕС санкций с чиновников режим Януковича. Кроме того, он «разнес в пух и прах» законопроект людей Авакова-Пашинского из парламента о конфискации активов окружения Януковича, который, якобы, лишь позволит беглому экс-президенту и его друзьям выиграть со временем дела в Европейском суде по правам человека.

Подобная активность явно указывала на большое желание Касько занять должность «антикорупционного прокурора». Впрочем, сделать он это не мог, ведь процесс контролировал Шокин и АП, а потому единственный шанс заключался во влиянии «западных друзей». Последние же вскоре показали свою решимость.

Атака Пайетта

С очень резкой, практически, за гранью дипломатических традиций критикой в адрес ГПУ выступил 25 сентября на Одесском финансовом форуме посол США Джозеф Пайетт. Сказал он буквально следующее: «Есть одна вопиющая проблема, которая угрожает всей хорошей работе, которую проводят региональные лидеры в Одессе, Харькове, Львове и других городах для улучшения бизнес-климата. Эта проблема угрожает всему, что Рада, Кабинет министров, Национальный совет реформ и другие делают, чтобы подтолкнуть политические и экономические реформы. Это препятствие - отказ Генпрокуратуры успешно бороться с внутренней коррупцией. Вместо того чтобы поддерживать реформы в Украине и работать на искоренение коррупции, коррумпированные чиновники в ГПУ делают хуже, открыто и агрессивно подрывая реформы».

Таким образом, ГПУ в качестве главного тормоза борьбы с коррупцией была названа четко и недвусмысленно. Соответственно, это не могло не указывать на Шокина как на «куратора» этой причины. При этом, «младореформаторы» заслужили теплых слов от посла, который выразил полную поддержку их действий, противопоставив их старым прокурорским коррупционерам,проиллюстрировав деятельность последних скандалом вокруг «дела Злочевского».

По итогам происшедшего эксперт «Атлантического совета» Андерс Аслунд поспешил отвести Шокину 2 месяца пребывания в должности после коррупционных скандалов.

Однако, источники в Администрации президента указывали на то, что, хотя действующий Генеральный прокурор и вызывает критику у «Запада», но у Президента он на хорошем счету, и является для него оптимальным кандидатом для своей должности. Вскоре и сам президент выразился по этому вопросу лично, заявив во время выступления в Колумбийском университетео готовности одобрить увольнение Генерального прокурора Виктора Шокина, но в случае его причастности к коррупционной деятельности.

При этом, президент отметил, что благодаря усилиям Шокина Украина начала 96 антикоррупционных расследований за 4 месяца, а также отметил успешность сотрудничества команд так называемой «старой гвардии» и «младопрокуроров». Фактически, это был ответ американцам, что Шокина он «сдавать» не собирается. Еще президент нахваливал упомянутый выше «срединный путь», при котором «старые» и «новые» прокуроры должны продуктивно сотрудничать.

Противоречие вырисовывалось нешуточное. С одной стороны – явные намеки из США с требованиями убрать Шокина, с другой стороны – острое желание Президента и его окружения сохранить статус-кво в ГПУ, который позволял использовать данную структуру как механизм реализации собственной власти.

Начали искать «выход» из ситуации всеми возможными и невозможными методами. Первоначально просто хотели включить «дурака» и изобразить полное непонимание ситуации. Именно так, очевидно, следует понимать скандальное заявление пресс-службы ГПУ, где речь Пайетта умудрились проинтерпретировать в таком ключе, что смогли в ней найти похвалу Шокину и готовность с ним сотрудничать. Впрочем, с янки подобные «игры в песочнице», похоже, не прошли.

Прокол Кононеко и контр-выпад Нуланд

Действовать пришлось, повышая ставки. В начале октября нардеп от «Блока Порошенко» (и личный друг президента) Игорь Кононенко позволил себе очень неоднозначное заявление. Дескать, во время недавнего визита в США украинский лидер поставил резко перед вице-президентом США Джозефом Байденом вопрос о недопустимости заявлений, сделанных послом Пайеттом, и, в ответ, получил заверения, что «амбассадор» будет отозван уже в следующем году.

Этот «прокол» депутата, возможно, решит, в конечном счете, судьбу прокурора Шокина. Можно предположить, что Порошенко действительно общался по указанному выше вопросу с Байденом и вполне мог получить ответ об «отзыве посла», но озвучивать подобную информацию не мог никто, ибо Госдеп ни за что бы не признал влияние местных властей (тем более, обвиняемых в коррупции) на дипломатический корпус Штатов. Представим себе, какую критику на себя внутри страны обратили бы американские дипломаты, если бы действительно удалось подтвердить общение Порошенко и Байдена по «вопросу Пайетта»? Потому американская сторона «ушла в отказ». Спикер посольства США в Украине решительно отбросил заявления Кононенко как «слухи, которые не соответствуют действительности», фактически, обвинив заместителя председателя фракции БПП в Верховной Раде во лжи.

У американской стороны не осталось иного пути, кроме собственного «повышения ставок» и усиления давления. Помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии Виктория Нуландраскритиковала работу Генпрокуратуры в борьбе с коррупцией. В своем заявлении легендарная «носительница пирожков», фактически, впервые явно указала на необходимости для Украины «грузинского сценария». А именно, явно была названа необходимость «выстроить заново» в Украине ГПУ подобно «патрульной полиции».

Так что, ответ Госдепа оказался предельно жестким. Не удивительно, что в окружении Президента скоро поняли, в какую опасную игру они влезли. Пресс-служба БПП поспешила дезавуировать заявления Кононенко об отзыве Пайетта. Дескать, не говорил он ничего и вообще, все всё выдумали. Впрочем, так они лишь добились повторных обвинений во лжи.

Незамедлительно Шокин отправился «на поклон» к Пайетту. Официально заявлялось, что целью встречи было обсуждение актуальных вопросов, связанные с борьбой с коррупцией, реформированием органов прокуратуры и расследованием отдельных уголовных производств. Также было обнародована информация, что Шокин проинформировал посла о ходе «бриллиантового дела» и предложил подключить американских специалистов для его расследования. Наконец, он пообещал, что уже скоро будут видимы «перемены в ГПУ». Фактически, это было если и не капитуляцией, то выглядело весьма «верноподданически» со стороны Генпрокурора. Он всячески пытался показать лояльность и договороспособность, а также то, что готов «не мешать» американцам. Последние же (в лице Пайетта) встречей с Шокиным продемонстрировали, что все же готовы «договариваться по-хорошему», но условия у них все так же жестки.

Что после Шокина?

На встрече с журналистами Виктор Шокин очертил время своей возможной отставки как май 2016 года, когда, дескать, должна быть завершена «реформа прокуратуры». В принципе, возможно, что именно к такому «компромиссу» и пришли в американском посольстве и Администрации Президента Украины. Мол, пока происходит «реформа» Шокин остается, а в АП неспеша ищут ему приемлемого сменщика. Это может быть «финт», который удовлетворит всех. Американцы «сохранили лицо», а АП получила время для маневра где-то с полгода. За это время можно попытаться сгладить противоречия, поискать оптимальную для президента кандидатуру Генпрокурора, или же продолжить затягивать время.

Отставка Шокина весной может помочь в решении еще одной насущной проблемы – ожидаемом снятии санкций с 17-ти самых одиозных представителей прошлой власти, вину которых перед ЕС украинская сторона так и не доказала. Соответственно, все это будет глобальным провалом власти, и для его обоснования понадобится стрелочник, в качестве которого может выступить Шокин. Хотя и тут не все так просто.

По кулуарам парламента и коридорам АП поползли слухи, что работой Ложкина недовольны в посольстве США. Так, один из нардепов от «Народного фронта», который тесно контактирует с посольством, уверяет, что американцы озвучили Президенту список чиновников, которые, по их мнению, способствуют коррупции, и поэтому должны лишиться своих постов. По словам народного депутата, в список вошли Виктор Шокин, Борис Ложкин, глава ГФС Роман Насиров и замглавы АП Андрей Таранов (отвечает за координацию с силовыми органами). По словам нардепа, их судьба должна решиться в ближайшее время.

Так что Шокин идет как потенциальный кандидат «на выход» не сам, а в пакете с самыми близкими президенту людьми, с которыми точно никто расставаться не намерен. Потому люди, знакомые с Генпрокуратурой изнутри уверены, что и Шокина списывать со счетов еще рано. Например, Святослав Пискун уверен, что президент Порошенко будет держать его до последнего.

Впрочем, сценарий отставки Шокина ещё разрабатывается. Соответствующие слухи тоже циркулируют по коридорам власти. В качестве сменщиков в БПП уже называют ряд фамилий. Якобы принято решение, что новым Генеральным прокурором должен стать политик. Соответственно, упоминают фамилии нынешнего Главы Донецкой ОГА Павла Жебривского и председателя фракции БПП в парламенте Юрия Луценко.

Хотя, очевидно, что если и будет принято решение «сливать Шокина», то процесс этот  попытаются затянуть по времени и сделать максимально контролируемым, чтобы на должность в любом случае не попал посторонний. Весной же ожидается глобальное переформатирование украинской власти. Как свидетельствуют заметки, сфотографированные проектом «Фотоликс» у журналиста и нардепа Сергея Лещенко, нас ждет серьезные изменения власти весной, связанные с отставкой Арсения Яценюка, и, следовательно, переменами в правительстве и коалиции.

Итак, американцы не держатся за нынешнего премьера, но боятся новых выборов, а потому «уходить» Арсения будут по-тихому.

Соответственно, в новой коалиции, скорее всего, уже не найдется места ни радикалам, на «Самопомощи», ни части «Народного фронта», члены которого уже давно ищут пути «влиться» в партию Президента. Кто-то, как «самооброновцы» Андрея Парубия уже ищут себя в новой коалиции в качестве «золотой акции» в 12 «штыков».

Соответственно, в таком глобальном «дележе власти» должность Генпрокурора может стать элементом нового торга, в котором позиции фракции Президента в парламенте будут самые сильные, а потому и можно будет смело диктовать свои условия.

В связи с изложенным, у «Прокурорской правды» возникло несколько вопросов:

- кому подчиняется украинская ГПУ? Закону, как это и должно быть, Президенту или консорциуму «западных друзей» Украины?

- сколько еще «липовых структур» (таких как «антикоррупционное бюро» и «антикоррупционная прокуратура») создадут в Украине, чтобы выбить очередной западный кредит?

- может ли стать кто-то Генеральным прокурором без личных связей с qqqikrihiqdkmp президентом?

Прокурорская Правда